廣發(fā)基金

　　住房公積金制度是否應(yīng)取消？這一話題的爭論自今年2月起持續(xù)發(fā)酵，并成為今年“兩會”期間的熱點(diǎn)。其中，尤以全國政協(xié)委員、中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文主張保留并改革公積金制度的提案受到較大關(guān)注。他認(rèn)為，住房公積金制度目前還有存在的價(jià)值，應(yīng)繼續(xù)保留，它的歷史使命并未完結(jié)。

　　5月18日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》，明確提到要“改革住房公積金制度”。由此，市場人士解讀，中央定調(diào)公積金制度的方向是改革，而非取消。

　　“支持取消公積金的人越來越多，他們有的影響力也比較大，但我的看法跟他們不一樣，我想我有必要發(fā)聲。我作為一個(gè)學(xué)者，我有這種社會責(zé)任在里面?！编嵄?月23日接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說。在鄭秉文的公積金改革提案受到廣泛關(guān)注后，他22日連夜把提案擴(kuò)充到一篇9000字的文章《我主張保全住房公積金的理由及其四個(gè)改革選項(xiàng)》，進(jìn)一步詳細(xì)闡述了他對于公積金制度效果的看法、存在問題和4個(gè)從易到難的改革方案。

　　公積金存廢惹爭論

　　今年2月，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長黃奇帆撰文提到，除稅收等政策以外，建議取消企業(yè)住房公積金制度，以為企業(yè)降低12%的成本。

　　一石激起千層浪。此后，社會上關(guān)于取消和保留公積金的意見不一而足。今年全國“兩會”上，代表委員對于公積金也有多項(xiàng)提案建議。全國人大代表、58同城CEO姚勁波建議，適當(dāng)下調(diào)住房公積金的繳存比例；全國人大代表，上汽集團(tuán)黨委書記、董事長陳虹建議階段性放寬公積金可提取的用途范圍，在原有的購房、租房用途基礎(chǔ)上，將其他家庭重大開支納入可提取范圍。全國政協(xié)常委張連起今年提案也有一項(xiàng)是關(guān)于公積金改革的。他在2016年就曾建議建立住房保障銀行，取代現(xiàn)有的住房公積金制度。今年他再次提出這一建議。

　　鄭秉文提出“關(guān)于改革住房公積金制度的提案”。他分析歷史相關(guān)數(shù)據(jù)稱，從效率和公平兩個(gè)角度看，公積金制度效果并不很差，為住房制度轉(zhuǎn)型和解決職工住房問題發(fā)揮了作用。

　　在鄭秉文看來，公積金存在的問題可能很多，但最大問題是兩個(gè)：一是投資手段單一，收益率太低，損失巨大；二是統(tǒng)籌層次太低，降低了資金效率。從投資收益率來說，他舉例，2018年增值收益率僅為1.56%，直接導(dǎo)致的后果是職工繳存款利息太低，僅按1.5%計(jì)息。如按市場化投資收益率來算，利息損失巨大。由于統(tǒng)籌層次較低，貸款率高的地區(qū)（比如，天津99.5%）和低的地區(qū)（比如，青海78%）之間不能在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用結(jié)余資金。從全社會角度看，資金管理層次太低和地區(qū)割據(jù)降低了結(jié)余資金的“互助”效率。

　　改革可從提高收益率入手

　　基于住房公積金存在的弊端，如何改革的話題就提上了日程。

　　鄭秉文提出的4個(gè)改革方案，幾乎代表了學(xué)界提出的改革方向。一是提高統(tǒng)籌層次，加強(qiáng)地區(qū)間互融互通，提高收益率；二是整體改制為國家住房公積金管理公司，成為獨(dú)立法人的非銀行金融機(jī)構(gòu)（美國“兩房和吉利美”的思路）；三是改組為國家住房銀行（中國郵政儲蓄銀行的思路）；四是與企業(yè)年金合并（新加坡中央公積金的思路）。在他看來，就目前中國國情來說，這4個(gè)改革方案，是由易到難的。

　　第一個(gè)方案的具體路徑是，在不改變住房公積金中心目前行政事業(yè)單位性質(zhì)的條件下擴(kuò)容功能和優(yōu)化結(jié)構(gòu)?？梢愿銋f(xié)議存款，這樣起碼可將利率提高到3.5%左右，實(shí)行起來很容易。待過渡一段時(shí)間后，可進(jìn)一步改革投資體制，進(jìn)行委托投資；進(jìn)行業(yè)務(wù)范圍、繳存覆蓋面、運(yùn)行機(jī)制效率（如簡化提取使用手續(xù)）等方面的改革。

　　“第一個(gè)方案是最容易的，只要有決心，不需要國家政策支持，不用說非得克服什么了不得的困難才能完成。”鄭秉文對證券時(shí)報(bào)記者說，第一個(gè)方案最易操作，但其特點(diǎn)是公積金組織性質(zhì)沒變，還是“互助會”，比較原始。相較之下，第二、三個(gè)方案屬于金融性質(zhì)，可以發(fā)揮現(xiàn)代金融功能，更高效地發(fā)揮公積金繳存資金的效率，給繳存者帶來更大收益。

　　值得一提的是，鄭秉文提出的第三個(gè)改組國家住房銀行的建議，與張連起的建議不謀而合。張連起今年提出取消公積金制度并建立住房保障銀行的建議：住房保障銀行定位為政策性銀行，可以提供低息貸款；同時(shí)改變現(xiàn)在公積金的社保運(yùn)作的模式，實(shí)現(xiàn)金融市場化運(yùn)作，可以提高住房公積金的持有收益；另外，企業(yè)和個(gè)人自愿交納，可以稅前抵扣。

　　第四個(gè)方案是公積金和年金整合，這也是黃奇帆此前建言的一個(gè)公積金改革方向。不過鄭秉文認(rèn)為，這個(gè)方案是最難的，因?yàn)樯婕暗讲煌块T間的部際溝通?！斑@是基于民眾的角度，是良好的愿望，但是從實(shí)際執(zhí)行來說，難度太高，幾乎是不可能的?！?/p>

　　他表示，中國人數(shù)眾多，并且現(xiàn)在制度基本格局已經(jīng)形成，這項(xiàng)合并改革涉及到兩個(gè)部委，協(xié)調(diào)難度很高?！皠e說涉及到兩個(gè)部委，就是職業(yè)年金和企業(yè)年金都屬于一個(gè)部門負(fù)責(zé)的事情，合并也是很難的，因?yàn)樗麄兊膶傩源嬖谳^大差異性?！?/p>

　　鄭秉文的意見是先易后難，從最容易改革的第一個(gè)方案入手。“第一步，先把收益率太低的問題解決，你不能看著它（公積金資金）像冰棍兒一樣一天天在那兒化。”鄭秉文說，之后在這個(gè)過渡期內(nèi)，在中央統(tǒng)一部署之下，再看下一步如何改。是準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)的路子，還是一步到位改組為國家住房銀行，或強(qiáng)行與企業(yè)年金合并。

　　“眼下，刻不容緩的是立即就地改革?！编嵄恼f，“先把協(xié)議存款等業(yè)務(wù)搞起來?！?/p>

　　免責(zé)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與廣發(fā)基金基金管理有限公司無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本公司證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本公司不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容?；鹩酗L(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。